Постановление суда № 44211344, 18.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 918/54/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"на ухвалу відРівненського апеляційного господарського суду 20.03.2015у справі № 918/54/15за позовомРівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"простягнення 136 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становить 1218 грн.

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду відповідає 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 609, 00 грн.

Разом з тим, ТОВ "Санком-Рівне" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, в касаційній скарзі ТОВ "Санком-Рівне" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем товариства та неможливістю сплатити судовий збір станом на день подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату стороною судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що на час подання касаційної скарги його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, зокрема не надано доказів на підтвердження того, що на момент подання касаційної скарги на рахунку (рахунках) підприємства грошові кошти взагалі відсутні або їх суми недостатньо для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі № 918/54/15 задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що ТОВ "Санком-Рівне" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 у справі № 918/54/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.