Постановление суда № 44209653, 26.03.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/168/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Стойко П.М., Ердик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_2 та представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратур Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході судового розгляду позивачем та її представником було заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, які необхідні для повного, всебічно розгляду справи, а саме:

- Розпорядження про проведення перевірки від 22.12.2014 року №12;

- Висновок службової перевірки від 26.12.2014 року;

- План перевірки від 12.12.2014 року.

Позивач та її представник вказане клопотання в ході судового розгляду підтримали та просили суд його задовольнити повністю, оскільки такі докази відповідачем до заперечень не надані, однак такі мають важливе значення для вирішення спору по суті.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили, та пояснили, що дані докази знаходяться у матеріалах службової перевірки із грифом "Для службового користування" і позивач могла ознайомитись із даними документами в Прокуратурі Закарпатської області, про що її було відповідно повідомлено, однак така не скористалася своїм правом.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів та матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, як передбачено приписами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до повного задоволення, оскільки в даному випадку в ході судового розгляду позивачем доведено неможливість отримання таких доказів особисто, а відсутність таких може призвести до неповного та всебічного розгляду вказаної справи.

Тому, в силу вимог ст. 69 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Прокуратуру Закарпатської області надати суду для огляду в судовому засіданні вищевказані витребовувані позивачем докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст., 69, 133, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити .

Зобов'язати Прокуратуру Закарпатської області надати суду оригінали та належним чином завірені копії наступних доказів., а саме:

- Розпорядження про проведення перевірки від 22.12.2014 року №12;

- Висновок службової перевірки від 26.12.2014 року;

- План перевірки від 12.12.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш