Постановление суда № 44206787, 12.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3897/15

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2002 року, від шлюбу мають дітей, відповідач не бере участі у їх вихованні, тому позивачка просить стягнути аліменти.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.08.2014 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року; та на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.08.2014 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

30.04.2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у вищезазначеній справі, оскільки він 10.02.2015 року вибув у службове відрядження до м. Костянтинівка Донецької області для прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, розглянувши клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Клопотання ОСОБА_2 та долучена до нього копія довідки Одеського Прикордонного загону В\ч 2138 від 16.04.2015 року свідчить про те, що він знаходиться на дійсній військовій службі в Одеському прикордонному загоні м.Одеса та з 10 лютого 2015 року вибув у службове відрядження до м.Константинівка Донецької області для прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, таким чином, перебуває у службовому відрядженні, а тому зупинення провадження у справі можливе лише з підстав п.3ч.1ст.202 ЦПК України, тобто через перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Предметом спору у цій справі є стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей, які потребують на щомісячне утримання, відтак справа вимагає розумного строку розгляду, оскільки стосується прав та інтересів осіб, які потребують на захист та допомогу, а зміст виниклих правовідносин сторін не передбачає обов'язкової особистої присутності сторін під час її розгляду.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, а у справах про стягнення аліментів - не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.303,305 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, і явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою.

Таким чином, перевірка законності та обґрунтованості рішення суду на стадії апеляційного провадження відбувається в межах позовних вимог, які відомі сторонам і були предметом дослідження, і сторона мала можливість скористатися правом особистої участі у справі, а доповнення апеляційної скарги новими доводами поза межами строку на апеляційне оскарження не допускається.

Зважаючи на ненадання обґрунтування ОСОБА_2 наявності об'єктивних перешкод для розгляду справи за його відсутності, колегія суддів не може виходити з формальних міркувань, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, зупинення провадження з підстав перебування у відрядженні є правом, а не обов'язком суду, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у справі користується послугами адвоката, з яким укладений договір на надання правової допомоги із всіма передбаченими процесуальними правами (а.с.92-94), який власне і подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_7, тому останній міг скористатися способом участі в судовому засіданні через представника якби вважав за доцільне.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: