Постановление суда № 44206748, 13.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4033/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський тарний комбінат" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,-

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський тарний комбінат" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позов підлягає прийняттю.

Апеляційним судом встановлено, що у березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський тарний комбінат" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що позивач повинен був звернутися до суду за місцем знаходження Банку, а не його філії, оскільки відповідно до п. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням, з наступних підстав.

У п. 4 Постанови Пленуму від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зазначено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК України), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила ст. 109 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір, який був укладений між ТОВ "Одеський тарний комбінат" та Банком, а також договір поруки, який був укладений між ОСОБА_3 та Банком, виникли в результаті діяльності Одеського центрального відділення ПАТ "Банк "Київська Русь", яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 40 (а.с.21).

Таким чином, Одеське центральне відділення ПАТ "Банк "Київська Русь" діє у межах наданих йому повноважень у м. Одесі, та спір випливає саме з його діяльності, що повністю узгоджується з пп. 2 п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року"Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", згідно якого, оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Оскільки позовну заву було подано відповідно до вимог чинного законодавства, то колегія судів не вбачає причин для її скасування.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко