Постановление суда № 44206542, 08.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-23/09

Провадження № 2 зз/522/43/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про скасування заходів щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2009 року.

В обґрунтування заяви вказуючи, що квартира, на яку накладений арешт ухвалою суду 08 квітня 2009 року перебуває в іпотеці та забезпечує вимоги іпотекодержателя - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Однак, у звязку із накладенням арешту на вищезазначене майно банк не має можливості здійснити реалізацію вищезазначеного майна, що унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника банку надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, вимоги про скасування арешту, накладеного на іпотечне майно підтримує. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2009 року вжиті заходи щодо забезпечення позову забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 219.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 травня 2009 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Розірваний Договір банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#2053 від 17 вересня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (65026, м.Одеса, вул. Грецька, 5, р/р 292479000008, код ЄДРПОУ 26364113, МФО 388313) заборгованість в сумі 32668 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 26 копійок; стягнуто в ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (р/р 649909001, код ЄДРПО 26364113, код МФО 388313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 326 гривень 68 копійок, витрати по інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30 грн. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається із наданих суду документів, відповідно до умов договору іпотеки від 07.11.2007 року, укладеного між банком АКБ СР «УКРСОЦБАНК» (Іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем), договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору кредиту № 2006/32/23 від 07.11.2006р. укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобовязаний до листопада 2026 року, повернути Іпотекодержателю кредит в сумі 180000 (сто вісімдесят) гривень та сплати відсотки за користування кредитом, а також сплати пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором у розмірі та на підставах передбачених ним, та витрати повязані з реалізацією предмета іпотеки що понесені іпотеко держателем. Іпотекодержатель має право у разі невиконання Іпотекодавцем забезпечених іпотекою зобовязань одержати задоволення з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, що також передбачено п.п. 3.1.4 договорів іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 33 цього ж Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, відповідно до ст. 154 ЦПК України, вжитті ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2009 року заходи щодо забезпечення позову на іпотечне майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 33 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2009 року.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 219.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

08.05.2015