Постановление суда № 44200303, 18.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9005/14-к

н/п 1-кп/640/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

за участю прокурора Потапенко І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000000322 від 22.05.2014 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -

встановив:

У проваджені суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 08.04.2015 р. та 13.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом було винесено ухвалу про його привід.

В дане судове засідання ОСОБА_3 приводом не доставлений, ухвала суду про його привід не виконана, надані відомості про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки він відсутній за місцем свого мешкання з березня 2015 р., порушив обраний відносно нього запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор Потапенко І.В. заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає, що матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід виділити в окреме провадження, оскільки він повторно не з'явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що є достовірні дані, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, що приводить до затягування розгляду справи по суті, а виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.294 КК України в окреме провадження негативно не вплинуть на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, виділити з матеріалів кримінального провадження №640/9005/14к (1кп/640/46/15/14) в окреме провадження.

Оголосити у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає АДРЕСА_1.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити СВ СУ ГУМВСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області та начальнику СВ СУ ГУМВС України в Харківській області для здійснення контролю за її виконанням.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3.

Надати дозвіл CВ СУ ГУМВС України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, 20.12.1981 р. з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Харківської області Потапенко І.В. (АДРЕСА_2).

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -