№ 44199396, 15.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3369/15-п

3/405/969/15

ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ВІНСАН», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 37, м. Кіровоград,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 693258 складений 15.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого товариством не нарахований та не сплачено до бюджету ПДВ за жовтень 2013 року, травень, червень 2014 року в сумі 3965788 грн. та податок на прибуток підприємств за 2013 рік у сумі 722051 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, в матеріалах справи міститься лист Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 05.05.2015 року вих. № 2429/7/11-28-09-03-05 за підписом Старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 адресований Начальнику Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 в якому повідомляється, що 30.04.2015 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 32014120010000140 від 09.09.2014 року щодо службових осіб ТОВ «ВІНСАН» за ч. 1 ст. 212 КК України відповідно до повідомлення контролюючого органу Кіровоградської ОДПІ акту № 58/11-23-22-05/38268378 від 15.09.2014 року в звязку з досягненням податкового компромісу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких вимог закону, підставою для застосування ч. 4 ст. 38 КУпАП є наявність постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, однак, зазначена постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Крім того, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Однак, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження досягнення податкового компромісу за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та відсутні відомості про повну сплату ТОВ «ВІНСАН» податкових зобовязань.

Зважаючи на вищевикладене, вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков