Постановление суда № 44197841, 12.05.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3152/14

№ 2/183/186/15

12 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання майна сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) була станом на січень 2003 року з врахуванням технічного стану будинку (господарських будівель та споруд) на той період?

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) була станом на листопад 2012 року?

- який обсяг ремонтно-будівельних робіт (зовнішніх та внутрішніх) проводився в житловому будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) за період з січня 2003 року по листопад 2012 року, зазначити весь перелік цих робіт, їх окрему вартість станом на час проведення таких робіт із врахуванням вартості будівельних матеріалів?

Витрати були покладені на сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про уточнення поставлених запитань та покладення судових витрат по експертизі на неї з урахуванням вже проведеної сплати. Заявлене клопотання підтримала і її представник.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення вартості спірного житлового будинку станом на січень 2003 року, станом на теперішній час, а також обсяг проведених ремонтно-будівельних робіт є важливими обставинами для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Змінити питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) була станом на січень 2003 року з врахуванням технічного стану будинку (господарських будівель та споруд) на той період?

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) станом на теперішній час?

- у випадку збільшення вартості, вказати, внаслідок чого збільшилась вартість будинку, господарських будівель та споруд?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 183/3152/14.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з урахуванням вже здійсненої оплати по попередній Ухвалі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Березюк