Решение № 44196019, 30.04.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1745/15

Справа №754/1405/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору №28.4.1/АЄ-363.07.2 від 16.06.2007 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та відповідачем, Банк надав Позичальнику кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, на загальну суму 24 657 доларів США 00 центи строком (терміном) по 16.06.2014р. включно, із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12,5%. Відповідно п. 3.1 кредитного договору Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 294 долари США 00 центів, щомісячно в строк (термін) до 10 числа (включно) кожного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок вказаний у кредитному договорі. Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.01.2015р. виникла заборгованість в розмірі 142 724,32 гривень. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1427 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'являвся двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №№28.4.1/АЄ-363.07.2 від 16.06.2007 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та відповідачем, Банк надав Позичальнику кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, на загальну суму 24 657 доларів США 00 центи строком (терміном) по 16.06.2014р. включно, із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12,5%.

Відповідно п. 3.1 кредитного договору Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 294 долари США 00 центів, щомісячно в строк (термін) до 10 числа (включно) кожного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок вказаний у кредитному договорі.

Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.01.2015р. виникла заборгованість в розмірі 142 724,32 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про Національний банк України" гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Зважаючи на те, що кредитний договір укладався стосовно іноземної валюти - доларів США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: судовий збір у розмірі 1427 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 35 Закону України "Про Національний банк України" суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", код ЄДРПОУ 14349442 суму заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АЄ-363.07.2 від 16.06.2007 в розмірі 142724 гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", код ЄДРПОУ 14349442 судовий збір в розмірі 1427 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: