Постановление суда № 44193470, 14.05.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Провадження № 2-а/546/1/15

Справа №546/735/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради.

14 травня 2015 року позивачами подано письмову заяву про відвід головуючому по справі судді Беркуті Л.Г., посилаючись на те, що суддя протягом 2013-2015 років заявляв собі відводи по справах за позовами, повязаними з селищним головою ОСОБА_4 та керівником ТОВ «Агротехсервіс» Колотієм та на те, що з ними та їх сімями перебуває у дружніх відносинах. Позивачі заявляють, що у разі незадоволення відводу не будуть зявлятись у судові засідання та подаватимуть заяву про відвід «до безкінечності».

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Решетилівського району Полтавської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 151/.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані позивачами обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст.ст. 27, 28 КАС України, та відвід заявлено після початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року у даній справі вже відмовлено у задоволенні майже аналогічних відводів судді, а тому суд приходить до висновку про зловживання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1В своїми процесуальними правами про відвід судді та затягування розгляду справи, оскільки нових підстав для відводу не вказано, а заяви є аналогічними.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводу судді Беркути Леоніда Григоровича відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :