Постановление суда № 44183830, 14.05.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Справа № 923/408/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОРІСОЛЬ" про виправлення помилок в наказі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОРІСОЛЬ"; місцезнаходження: 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А; ідентифікаційний код 38510779

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; місцезнаходження: 73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. Поповича, 23; ідентифікаційний код 31918234

про стягнення 249674,48 грн.

представники сторін:

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОРІСОЛЬ" Харківська область, м. Харків (далі-позивач) звернувся з позовом до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Херсонська область, м. Херсон про стягнення 249674,48 грн. за договором поставки № 74/13 від 30.12.2013 року з яких: 7676,92 грн. 3% річних та 241997,56 грн. інфляційних втрат.

Рішенням від 09.04.2015 року суд позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: 73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. Поповича, 23; ідентифікаційний код 31918234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОРІСОЛЬ" (місцезнаходження: 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А; ідентифікаційний код 38510779) 241190,58 грн. інфляційних втрат, 7676,92 грн. 3 % річних, 4973,52 грн. судового збору.

На виконання рішення 27.04.2015 року було видано відповідний наказ.

13 травня 2015 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення помилок в наказі господарського суду по справі № 923/408/15.

Відповідно до розпорядження № 129 від 13 травня 2015 року згідно п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Остапенко Т.А. було призначено повторний автоматичний розподіл справи 923/408/15.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Задорожну Н.О.

Заява підлягає поверненню стягувачу без розгляду на підставі п. 6. ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пленумом Вищого господарського суду України в постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом розглядаються за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Стягувачем до заяви про виправлення помилки в наказі не додано доказів надсилання її копії на адресу боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Повернути заяву про виправлення помилки в наказі без розгляду.

Додаток: заява про виправлення помилки в наказі з оригіналом наказу № 923/408/15 від 05.05.2015 року всього на 2 арк.

Суддя Н.О. Задорожна