Постановление суда № 44182433, 12.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/7676/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібозавод № 5", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ

про стягнення 222 688,14 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від скаржника: не з'явився;

від стягувача: Калниш В.Г., дов. від 20.01.2015 року, представник;

від ДВС: Волнова Ю.М., дов. від 12.05.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький хлібозавод № 5" звернулось од господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ про стягнення 222 688,14 грн.

Рішенням господарського суду від 28.10.2014 року позовні вимоги задоволено.

14.11.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року видано наказ.

14.04.2015 року до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у надісланні виконавчих документів, де боржником є ТОВ "Дніпрохліб № 8", ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок;виконання рішень, незаконними.

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надіслати виконавчі документи, по яким боржником є ТОВ "Дніпрохліб № 8", до ліквідаційній комісії (ліквідатору) ТОВ "Дніпрохліб №8" для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку;

- зобов"язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого та рухомого майна ТОВ "Дніпрохліб №8", який був накладений в межах виконавчого провадження № 45562996.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у зв'язку з прийняттям рішення припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб №8" шляхом введення процедури ліквідації, боржник звернувся до Бабушкінського ВДВС з вимогою направити на адресу ліквідаційної комісії документи по виконавчому провадженню №45562996 та наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7676/14, але Бабушкінським ВДВС було відмовлено в задоволенні даної вимоги, що на думку скаржника, є порушенням п. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження".

12.05.2015 року від стягувачем подано заперечення на скаргу, в задоволенні останньої просить відмовити.

12.05.2015 року представником Бабушкінського ВДВС подано заперечення на скаргу, яку просить залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача та відділу ДВС, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", які відбулися 25.02.2015 року, було прийняте рішення припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8" шляхом введення процедури ліквідації відповідно до вимог чинного законодавства України та статуту. На вказаних зборах було визначено місцезнаходження ліквідаційної комісії: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 18, та обрано ліквідатора Мензаренко Ю.М.

Боржник 02.03.2015року та 16.03.2015року звернувся до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з листами № 02/03.02 від 02.03.2015 року та №13/03 від 13.03.2015року з вимогою направити на адресу ліквідаційної комісії ТОВ "Дніпрохліб № 8" виконавчий документ по виконавчому провадженню №45562996, наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7676/14 від 14.11.2014року про стягнення з ТОВ "Дніпрохліб № 8" на користь ПАТ «Запорізький хлібозавод № 5» заборгованості в сумі 224 515,14 грн.

31.03.2015 року ТОВ "Дніпрохліб № 8" отримано від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції лист за №03-14/4750/5 від 19.03.2015р., згідно якого було відмовлено виконати вимоги п. 2 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2, 3 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок та підстави закінчення виконавчого провадження передбачені статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" визначений вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження

Статтею 49 Закону не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як надсилання ліквідаційній комісії (ліквідатору) виконавчого документу щодо боржника, який лише перебуває в стадії припинення, а не є ліквідованим. Більш того зазначеною статтею та статтею 11 Закону, не передбачений обов'язок державного виконавця направляти виконавчі документи ліквідаційній комісії (ліквідатору) у випадку перебування боржника у стані припинення та у випадку закінчення виконавчого провадження. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 26.02.2015 щодо Заявника (товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб №8"), юридичну особу не припинено, більше того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 08.05.2015 року вбачається, що боржника взагалі не перебуває в стані припинення, а відтак відсутні підстави для надіслання документів ліквідаційній комісії.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 67 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює порядок звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи, а отже не визначає та не встановлює підстав для закінчення виконавчого провадження, та як зазначалося судом вище, вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження встановлено статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відмовити.

Суддя С.В. Мартинюк