Постановление суда № 44180625, 14.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 травня 2015 р.

Справа № 531/2245/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишено без руху, оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження.

07.05.2015р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання із зазначенням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт зокрема зазначає, що у результаті проведеного Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області моніторингу стало відомо про допущені порушення з боку посадових осіб ВДВС Карлівського РУЮ, а саме: державним виконавцем Рецем М.Ю. під час виконання покладених на нього обов'язків не забезпечено вчасно, у порядки та строки, визначені КАС України, апеляційне оскарження постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014 року, а також взагалі приховано інформацію про існування вказаного судового рішення, що перешкоджало Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області оскаржити постанову суду першої інстанції в стоки встановлені ст. 186 КАС України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на наступне.

З письмових доказів, які містяться в матеріалах вбачається, що копію постанови від 30.12.14 р. по справі № 531/2245/14-а отримано 30.12.2014року, а апеляційну скаргу було подано лише 25.03.2015року.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що проведення моніторингу не звільняє апелянта від обов'язку дотримуватися строку апеляційного оскарження та не може визнаватися поважною підставою його пропуску. Крім того, порушення процесуального строку не може виправдовуватись безвідповідальною роботою посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначені в клопотанні Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07.05.2015 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.