Постановление суда № 44175198, 15.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2701/15

Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі, у зв'язку із недотриманням правил підсудності, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі залишено без руху, оскільки ОСОБА_3 не подала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції та не сплатила судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала 14 березня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Після спливу тридцятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали заяви з зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки ОСОБА_3 не подала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич