№ 4417274, 19.01.2009, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3 - 27/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до канцелярії суду від відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, займає посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_2”, українець, гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2008 року невиїздною перевіркою щодо дотримання термінів сплати сум податку на додану вартість за період з 01 грудня 2008 року по 05 грудня 2008 рік товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_2”, зареєстрованого розпорядженням Широківської райдержадміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентифікаційний код платника за ЄДРПОУ 21900854, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 встановлено порушення абз. 1 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ /зі змінами та доповненнями/ що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку сплати 01.12.2008 р. - фактично сплачено 05.12.2008 р.

Правопорушник вину визнав, запевнив що подібного надалі не повториться.

Відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів) передбачено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09 грудня 2008 року /а.с.1/, копія корінця податкового повідомлення-рішення форми “ІІІ” від 12.12.2008 р. /а.с. 2/, копія акту НОМЕР_3 від 09.12.2008 р. /а.с. 3-4/, пояснення /а.с. 5/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного і майнового стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України призначити йому адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 284 п. 1 ч. 1 КУпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень в рахунок держави .

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький