№ 44172510, 15.05.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1486/1

15.05.2015

№ 3-315/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького району та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює торговим представником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.04.2015 року о 09 год. 23 хв. на 297 км. автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ЗАЗ 110267 д.н. НОМЕР_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що, з висновком про результати огляду на стан спяніння не згідний, однак його не оскаржував, оскільки, не знав як це зробити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 801378 від 10.04.2015 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2015 року № 2684 згідно якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння легкого ступеня.

Невизнання своєї вини, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, оскільки, твердження правопорушника про незнання процедури оскарження висновку про результати огляду на стан спяніння від 10.04.2015 року № 2684, суд оцінює критично з огляду на те, що правопорушник має вищу юридичну оцінку, крім цього, жодних дій, направлених на підтвердження своєї правоти з боку правопорушника вчинено не було.

В той же час, жодних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 801378 від 10.04.2015 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2015 року № 2684 судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вину не визнав, працює торговим представником, у звязку з чим, право керування транспортним засобом необхідне безпосередньо для роботи, крім цього, недоцільним вбачається застосування до правопорушника адміністративного арешту, а тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн..

Штраф підлягає сплаті на р/р 31110106700014, одержувач: Держбюджет м. Токмак, КБК 21081100, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя