Приговор № 44167607, 14.05.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2691/15-к

№ 1-кп/415/308/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сухіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Привілля, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2014 року у ранковий час, більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрали лом чорного металу масою 132 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 290,4 грн.

На початку лютого 2015 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, Селиванов, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E 1200I», спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 200 грн.

На початку березня 2015 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у подвір'ї будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, повторно таємно викрали слюсарні лещата, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 360 грн.

18 березня 2015 року у денний час, більш точного часу не встановлено, Селиванов, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись похилим віком потерпілої ОСОБА_4, 1930 року народження, повторно відкрито викрав гроші в сумі 400 грн., спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували скоєння злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення; за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винних: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працюють, не судимі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, а у ОСОБА_2, крім того, - скоєння злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз: з ОСОБА_1 - в сумі 307 грн. 20 коп., з ОСОБА_2 - в сумі 921 грн. 60 коп.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції., повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз: з ОСОБА_1 - в сумі 307 (триста сім) грн. 20 коп., з ОСОБА_2 - в сумі 921 (дев'ятсот двадцять один) грн. 60 коп.

Речові докази: слюсарні лещата, мобільний телефон «Samsung GT-E 1200I» - передати ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: