Постановление суда № 44167427, 12.05.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3758/14-ц

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головучого судді Крімченко С.А. при секретарі Сніжко І.М., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з скаргою і просить поновити строк звернення до суду , визнати дії державного виконавця неправомірними , скасувати постанову №37746310 від 24.10.2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом про зобов язання УПФУ у м.Олександрії нарахувати пільгову пенсію на пільгових умовах , зобов язати відділ примусового виконання покарань витребувати оригінал виконавчого листа у Олександрійському міськрайонному суді та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1376/10 від 11.04.2013 року про зобов» язання УПФУ у м.Олександрії нарахувати пільгову пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 02.08.2010 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про надання їй документів , які підтверджують створення Олександрійського міськрайонного суду , призначення судді Крімченко С.А. на посаду судді, надати копії посвідчення судді та присяги судді , завірені належним чином.

Представник управління ПФУ в м.Олександрії та Олександрійському районі вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як дані документи не відносяться до справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Інформація щодо створення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та Указ Президента України про призначення судді на посаду знаходиться в загальному доступі в Інтернеті і заявник має можливість ознайомитися з нею. А копію посвідчення судді та копію присяги судді суддя не зобов» язана надавати учасникам процесу. Враховуючи, що дана справа знаходиться тривалий час в провадженні, справа неодноразово розглядалася судами різних юрисдикцій , то суд вважає, що дане клопотання представника заявника направлене на затягування розгляду справи і документи, які просить надати представник, не відносяться до даної справи.

Керуючись ст.. ст.. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо надання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя