Решение № 44166942, 12.05.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/664/15-ц

12 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 87591 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором від 28.08.2006 року № 014/0019/82/59954.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2006 року між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0019/82/59954 за яким позичальник отримав кредит в розмірі 12 000 доларів США терміном до 27.08.2016 року під 14 % річних.

Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами відповідно до графіку погашення кредиту. Однак позичальник ОСОБА_2 припинив виконувати свої грошові зобов"язання - не вносить обов"язкові щомісячні платежі для погашення кредиту, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 18.02.2015 року в загальній сумі 3 268,39 доларів США, що в еквіваленті становить 87 591,79 грн. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи про слухання справи в його відсутність суд не поінформував.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З письмової згоди представника позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 014/0019/82/599554 позичальник отримав кредит в розмірі 12 000 доларів США терміном до 27.08.2016 року під 14 % річних.

У відповідності до умов укладеного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов"язання повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами відповідно до графіку погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_2 припинив виконувати свої грошові зобов"язання - не вносить обов"язкові щомісячні платежі для погашення кредиту, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 18.02.2015 року в загальній сумі 3 268,39 доларів США, що в еквіваленті становить 87 591,79 грн.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач суду не надав.

Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 197, 209, 213- 216, 224-228 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності,19, код ЄДРПОУ: 20551707, р/р.: 29094965, МФО: 336462 - 87591 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором від 28.08.2006 року № 014/0019/82/59954.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності,19, код ЄДРПОУ: 20551707, р/р.: 29094965, МФО: 336462 - 875 грн. 92 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2015 року.