Дата принятия
18.07.2013
Номер дела
429/12906/12
Номер документа
44165849
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Дело № 429/12906/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

18.07.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Косюка А.П.

при секретаре Пожидаевой Л.М.,

с участием прокурора Козлова С.Г.,

адвоката Старостенко Т.В.,

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 345 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 345 ч. 2 УК Украины.

При исследовании материалов данного уголовного дела на л.д. 13-15 находится копия протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2012 года, которая надлежащим образом не заверена и имеет плохое качество, и в некоторых местах не читается.

На л.д. 60-62 находится протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого применялась видеосъемка видеокамерой Canon mini DV md 235 на видеокассету mini DVM Panasonic, на л.д. 63-65 находится протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого применялась видеосъемка видеокамерой Canon mini DV md 235 на видеокассету mini DVM Panasonic, на л.д. 66-68 находится протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_6, в ходе которого применялась видеосъемка видеокамерой Canon mini DV md 235 на видеокассету mini DVM Panasonic, на л.д. 69-71 находится протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_7, в ходе которого применялась видеосъемка видеокамерой Canon mini DV md 235 на видеокассету mini DVM Panasonic, на л.д. 72-74 находится протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_8, в ходе которого применялась видеосъемка видеокамерой Canon mini DV md 235 на видеокассету mini DVM Panasonic, на л.д. 75-78 находится протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_9, в ходе которого применялась видеосъемка видеокамерой Canon mini DV md 235 на видеокассету mini DVM Panasonic, однако данные видеокассеты с записями хода воспроизведения обстановки и обстоятельств события в суд с материалами дела не поступили.

Также в материалах уголовного дела отсутствует протокол осмотра места происшествия по событию, имевшим место 05 июля 2012 года возле дома № 30 по ул. 40 лет Октября в г. Синельниково Днепропетровской области.

Судом перед участниками судебного заседания поставлен вопрос о направлении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины в адрес органа, проводившего досудебное следствие, с целью установления места нахождения и проведения выемки копии указанного протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2012 года, заверенного надлежащим образом в читаемом состоянии, направления в суд видеокассет с записями хода воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9, а также составления протокола осмотра места происшествия по событию, имевшим место 05 июля 2012 года возле дома № 30 по ул. 40 лет Октября в г. Синельниково Днепропетровской области.

Прокурор и потерпевший, поддержали мнение суда частично, в части истребования протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2012 года, заверенного надлежащим образом в читаемом состоянии и составления протокола осмотра места происшествия по событию, имевшим место 05 июля 2012 года возле дома № 30 по ул. 40 лет Октября в г. Синельниково Днепропетровской области, в остальной части возражали, подсудимый и его защитник возражали против мнения суда полностью.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным постановлением вправе поручить органу, производившему расследование, выполнить определенные следственные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-1, 273 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить органу, проводившему досудебное следствие (следователю Синельниковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области) установить местонахождение и произвести выемку копии протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2012 года, заверенного надлежащим образом в читаемом состоянии, направить в суд видеокассеты с записями хода воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9, а также составить протокол осмотра места происшествия по событию, имевшего место 05 июля 2012 года возле дома № 30 по ул. 40 лет Октября в г. Синельниково Днепропетровской области.

Судебное поручение исполнить до 01 августа 2013 года до 13.00 часов.

Копию данного постановления направить прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для осуществления контроля за исполнением поручения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: А. П. Косюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 44165849 ?

Документ № 44165849 це

Яка дата ухвалення судового документу № 44165849 ?

Дата ухвалення - 18.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 44165849 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44165849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 44165849, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 44165849, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 18.07.2013. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 44165849 относится к делу № 429/12906/12

то решение относится к делу № 429/12906/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 44165847
Следующий документ : 44165851