Постановление суда № 44160612, 13.05.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9647/14-ц

2/296/617/15

У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою Корольовського районного суд міста Житомира від 11.12.2014 р. постановлено допитати в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4.

В судове засідання, призначене на 13.05.2015 року свідок ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином викликалася судовою повісткою, про що є докази в матеріалах справ (а.с.158), причин своєї неявки суду не повідомила. Наслідки

Позивач у судовому засіданні 13.05.2015 року наполягав повторному виклику та допиті свідка ОСОБА_4, свідчення якої мають значення для зясування обставин справи.

Відповідач та її представник проти допиту свідка ОСОБА_4 заперечували.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ЦПК України, ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у відсутність свідка ОСОБА_4, яка на виклики суду в судове засідання не зявляєтеся, про причин своєї неявки суд не повідомляє, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 75, 94, 170, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід на судове засідання на 21 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. до приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 223А.

Виконання даної ухвали суду покласти на Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 ЦПК України не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 51 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота