Постановление суда № 44156549, 12.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/13750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 804/9899/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекова А.В. по складанню акту вилучення-передачі друкарської машини від 25.06.14 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 804/9899/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Друк" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко