Постановление суда № 44156458, 12.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/12584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 91540,47 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 27,46 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Одночасно, відповідачем подано й докази в підтвердження наведених в клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження причин, які дають підстави для висновку про пропуск ним вказаного строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.