Постановление суда № 44155038, 14.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/16335/14 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О. П. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвали від 30.04.2015 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви від 30.04.2015 р., зареєстрованої за вх. № 14544, слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 р. відмовлено ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. про відкриття провадження у справі, від 16.04.2015 р. про залишення без задоволення клопотання про встановлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. про відкриття провадження у справі, та від 16.04.2015 р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без задоволення.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_2 зазначає, що рішення є незрозумілим щодо застосування ст. 129 Конституції України та ст. 170 КАС України, яка не містить чіткого переліку рішень, що можуть бути зрозумілими.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що заявник фактично просить роз'яснити норми діючого законодавства.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до компетенції Київського апеляційного адміністративного суду не входить надання юридичних консультацій фізичним та юридичним особам стосовно роз'яснень норм права, зокрема, ст. 129 Конституції України та ст. 170 КАС України, а тому колегія суддів позбавлена можливості підміняти суб'єкти, які в установленому законом порядку займаються наданням кваліфікованої юридичної допомоги.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, не підлягає роз'ясненню ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, з підстав зрозумілості.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У роз'ясненні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.