Постановление суда № 44154106, 16.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/2804/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Козленко Г.О.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» - Роговського Андрія Анатолійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України», третя особа - президент громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» Гришенко Володимир Володимирович про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року позов ОСОБА_5 до громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України», третя особа - президент громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» Гришенко В.В. про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» - Роговський А.А. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона подана с пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки від 08 липня 2014 року судове засідання проводилось у відсутності сторін та третьої особи.

11 липня 2014 року особам, які брали участь у справі направлено копію оскаржуваного рішення.

Представник відповідача громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» - Роговський А.А 16 липня 2014 року та 25 липня 2014 року звертався до суду з клопотанням про отримання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2014 року представник відповідача громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» - Роговський А.А. направив апеляційну скаргу до Солом'янського районного суду м. Києва, проте апелянтом не вказано коли саме ним отримано копію оскаржуваного рішення суду та не надано про те доказів з метою визначення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції від 08 липня 2014 року і апелянтом про це не зазначено в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваного рішення та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» - Роговського Андрія Анатолійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України», третя особа - президент громадського об'єднання «Ліга Радіоаматорів України» Гришенко Володимир Володимирович про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: