№ 44153178, 27.04.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3742/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Одеса

16 год. 27 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - Клочко С.І. (за довіреністю)

представник відповідача - Сон К.Е. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» (код ЄДРПОУ 00376886) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПАТ «Одеський Коровай» у вигляді повного зупинення роботи гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 299 від 25.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (надалі - ГУ ДСНСУ в Одеській області) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» (надалі - ПАТ «Одеський Коровай») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПАТ «Одеський Коровай» у вигляді повного зупинення роботи гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 299 від 25.06.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою позивача з питань дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ПАТ «Одеський коровай» у віданні якого перебуває гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2 віднесений до високого ступеню ризику, було встановлено факти недотримання приписів Кодексу цивільного захисту населення України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що виразилось у не обладнанні автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації та системами управління евакуацією), не виведенні сигналу від прийомного блоку автоматичної пожежної сигналізації на пульт центрального спостереження ДСНС, відсутності системи оповіщення мешканців гуртожитку про пожежу, не проведенні обробки елементів дерев'яних конструкцій коридору 1-2 поверхів гуртожитку вогнезахисним розчином, захаращенні шляхів евакуації та інших порушень, подальша робота вказаного гуртожитку ПАТ «Одеський коровай» з якими, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки невиконання виявлених у ході проведення перевірки порушень або їх не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає на не забезпечення безпеки роботи гуртожитку, його мешканців, відвідувачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; впливає на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії в гуртожитку; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків у гуртожитку, тощо.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові (аркуші справи 2-11).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними та необґрунтованими у зв'язку із чим проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що у період з 24 по 25 червня 2014 року позивачем було проведено планову перевірку гуртожитку ПАТ «Одеський коровай», який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14-а та на праві власності належить відповідачу згідно свідоцтва про право власності. У ході проведення перевірки позивачем було помилково зазначено адресу гуртожитку, а саме замість вірної - м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14-А, помилково зазначено - м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2. а тому, усі складені ГУДСНС України в Одеській області документи містять таку помилку. За результатами проведеної перевірки позивачем було складено акт, який не було підписано посадовою особою відповідача, натомість у акті міститься підпис про ознайомлення та отримання примірнику акту ОСОБА_3, яка займає посаду спеціаліста з адміністративної роботи ПАТ «Одеський коровай», а не начальника адміністративно-господарського відділу, як зазначено у акті перевірки. 08.07.2014 року відповідачем було надано план заходів по усуненню виявлених порушень, однак з незрозумілих питань позивач звернувся до суду із позовом про повне зупинення роботи гуртожитку, в якому проживає близько 130 чоловік (біля 30 сімей), у тому числі діти. При задоволенні позову, гуртожиток буде знеструмлено та опечатано, що позбавить мешканців у подальшому проживати у такому гуртожитку, тобто мешканці фактично повинні будуть виселитися із займаних ними приміщень, що є неможливим, оскільки це буде порушувати приписи ст. 125 Житлового кодексу України. згідно якої особи, які працювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення не менш як десять років не можуть бути виселені без надання іншого житла. Таким чином, виселити громадян, які на даний час проживають у гуртожитку ПАТ «Одеський коровай» неможливо, оскільки згідно опису всіх мешканців. Жоден з них не підпадає під категорію тих, які можуть бути виселені адміністрацією відповідача. Також, відповідач зазначає, що питання про виселення мешканців із гуртожитку буде актуальним, якщо позивач надасть всім мешканцям гуртожитку інше житло, не гірше ніж займане (аркуші справи 40-41).

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V (надалі - Закон України № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 139 від 21.03.2014 року «Про здійснення перевірок в ІІ-му кварталі 2014 року», повідомлення про проведення перевірки № 573 від 22.05.2014 року, відповідно до плану-графіку проведення планових перевірок об'єктів суб'єктів господарювання у ІІ кварталі 2014 року та посвідчення на перевірку № 307 від 23.06.2014 року, службовою особою Малиновського РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області, у період з 24.06.2014 року по 25.06.2014 року, за участю начальника адміністративно-господарчого відділу ОСОБА_3, проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ «Одеський коровай», а саме: будівлі, споруди, приміщення, територія гуртожитку ПАТ «Одеський коровай» по вул. Генерала Петрова, 14/2, за результатами якої складено акт № 229 від 25.06.2014 року (аркуші справи 18-32).

Вказаним актом зафіксовано наступні порушення норм НАПБ А.01.001-2004, постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 19.08.2002 року, наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 557 від 15.08.2007 року та наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 338 від 18.12.2000 року, в результаті чого органом ДСНС України під час здійснення перевірки виявлено, що суб'єктом господарювання: приміщення гуртожитку не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації та системами управління евакуацією); сигнал від прийомного блоку автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт центрального спостереження ДСНС; відсутня система оповіщення мешканців гуртожитку про пожежу; не проведено обробку елементів дерев'яних конструкцій коридору 1-2 поверхів гуртожитку вогнезахисним розчином; на шляху евакуації на вході до першого поверху гуртожитку встановлено турнікет та вертушка (демонтувати); двері запасних евакуаційних виходів зачинені на врізні замки (мають бути відчинені); недостатня кількість первинних засобів пожежогасіння вогнегасників (7 штук); над дверима евакуаційних виходів гуртожитку відсутні світлові покажчики з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключених до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього в автоматичному режимі у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення; у коридорах з 3-го по 5-й поверхи та сходових клітинах запасних евакуаційних виходів на шляхах евакуації встановлені шафи та домашнє майно (захаращені шляхи евакуації); не оновлені поверхові плани евакуації мешканців гуртожитку на випадок виникнення пожежі; в коридорах гуртожитку з'єднання жил електропроводів виконано в скрутку (мають бути сварка, пайка, опресовка); в кімнатах гуртожитку допускається підключення струмоприймачів без урахування допустимого струмового навантаження електромережі з підключенням струмоприймачів без автономних апаратів захисту від струмків короткого замикання та інших аварійних режимів; приміщення електрощитової гуртожитку не обладнано протипожежними дверима другого ступеню вогнестійкості; в коридорах гуртожитку електросвітильники підвішені на струмопроводах; для працівників охорони відсутні обов'язки (інструкції) щодо дій на випадок виникнення пожежі; персонал, який перебуває у нічний час у приміщеннях гуртожитку не забезпечено електричними ліхтарями на випадок відключення електроенергії (не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який перебуває на об'єкті у вечірній час); допускається автостоянка легкових автомобілів з порушенням протипожежних розривів до будівлі гуртожитку (не менше ніж 5 м), що підтверджується фото таблицею (аркуші справи 30-32); працюючий персонал не забезпечений засобами захисту органів дихання, і шкіри (у кількості 10 шт.); не проведено ідентифікацію гуртожитку.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку проведення перевірок органами державної інспекції з техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України № 863 від 25.05.2012 року (надалі - Порядок № 863) посадовій особі відповідача - генеральному директору ОСОБА_4 25.06.2014 року вручено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.06.2014, який підписано посадовою особою відповідача, присутньою під час проведення перевірки начальником адміністративно-господарчого відділу ОСОБА_3 без заперечень щодо встановлених порушень та зауважень до проведеного заходу, про що свідчать власноручно проставлені підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З матеріалів справи також вбачається, що 24.06.2014 року на підставі ст.ст. 223, 254, 255, 256 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 складено протокол ОДП № 052982/252 від 24.06.2014 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП за порушення Привал пожежної безпеки в Україні (аркуш справи 33).

За результатами розгляду вказаного протоколу, на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 51 грн. 00 коп., який нею було сплачено у повному обсязі (аркуші справи 34-36).

З матеріалів справи вбачається, що процес проведення перевірки фіксувався за допомогою фотофіксації, згідно з п. 22 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України та ч. 8 ст.4 Закону України № 877-V від 05.04.2007 року та на підтвердження виявлених порушень до позову додано відповідні фотокартки (аркуші справи 30-32).

Згідно з п. 7 ст. 7 Закону України № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказівки ГУ ДСНС України в Одеській області № 10/02-12/145/10 від 10.10.20144 року та звернення ПАТ «Одеський коровай» № 02/313 від 16.09.2014 року, Кодексу цивільного захисту України та «Правил пожежної безпеки України» та з метою встановлення факту часткового усунення порушень з питань пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту відповідно до акту перевірки № 299 від 25.06.2014 року, Малиновським РВ ГУ ДСНС України в Одеській області прийнято наказ № 10/3 від 13.10.2014 року «Про здійснення позапланової перевірки» (аркуш справи 138).

За вказаним наказом було доручено з метою забезпечення вимог пожежної безпеки та встановлення факту часткового усунення порушень з питань пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту відповідно до акту перевірки № 299 від 25.06.2014 року провести позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері пожежної, техногенної та цивільного захисту гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» по вул. Генерала Петрова, 14/1 у м. Одеса в період з 13.10.2015 року по 15.10.2015 року.

На підставі вказаного наказу та посвідчення на перевірку № 392 від 13.10.2014 року, за участю спеціаліста по адміністративно-господарчій роботі ПАТ «Одеський коровай», у період з 14.10.2014 року по 15.10.2014 року, посадовою особою Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ «Одеський коровай» - будівлі, споруди, приміщення, територія гуртожитку ПАТ «Одеський коровай» по вул. Генерала Петрова, 14/1, за результатами якої складено акт № 362 від 15.10.2014 року (аркуші справи 140-150).

Вказаним актом зафіксовано, що у порушення НАПБ А. 01.001-2004: п. 6.1.2 - приміщення гуртожитку не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації та система управління евакуацією); у порушення п. 6.1.28 - сигнал від приймального-контрольного блоку автоматичної пожежної сигналізації (АПС) не виведено на пульт центрального цілодобового спостереження ДСНС; п. 3.7, 6.2.1 - відсутня система оповіщення мешканців гуртожитку про пожежу; п. 4.2.6, 4.3.11 - не проведено обробку елементів дерев'яних конструкцій у вестибюлі гуртожитку вогнегасним розчином; п. 4.3.11 - в коридорах з 3-го по 5-ий поверхи на шляхах евакуації частково встановлені шафи та домашнє майно; п. 5.1.3, 5.1.20 - в кімнатах гуртожитку допускається використання електроплиток та обігрівачів без урахування допустимого струмового навантаження; п. 4.2.4 - приміщення електрощитової гуртожитку не обладнано сертифікованими протипожежними дверима другого ступеню вогнестійкості (аркуші справи 148-149).

Не погоджуючись з викладеними порушеннями, відповідачем надано заперечення до акту № 362 від 15.10.2014 року, якими повідомлялось, що стосовно пунктів 1, 2, 3 виявлених порушень ПАТ «Одеський коровай» було надано 08.07.2014 року план заходів по усуненню недоліків, які виявлені під час здійснення планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки гуртожитку ПАТ «Одеський коровай» 25.06.2014 року, згідно якого виконання вказаних порушень можливе лише у строк до 01.08.2015 року, так як для цього потрібно провести комплекс проектних, погоджувальних, монтажних та налагоджувальних робіт. Стосовно п. 4 виявлених порушень, відповідач зазначив, що обробка елементів дерев'яних конструкцій у вестибюлі вогнегасним розчином виконана підприємством ТОВ «Укртехбезпека» згідно договору № 58/14 від 18.09.2014 року. Акт виконаних робіт знаходиться на погодженні в ГУ ДСНС України в Одеській області. Стосовно пункту 5 порушень, відповідач вказує, що на коридорах під час перевірки знаходились декілька тумб розмірами: 60х40х40см з встановленими на них квітами. Вказані тумби були винесені на коридор жителями без погодження з адміністрацією і прибрані в кінці дня, після їх приходу додому, в зв'язку з тим, що ці тумби є особистою власністю мешканців. З пунктом 6 виявлених порушень ПАТ «Одеський коровай» не погоджується, оскільки на кожну кімнату в гуртожитку встановлено окремий автоматичний вимикач, який відповідає допустимому струмовому навантаженню електропроводки. Автоматичні вимикачі змонтовано на коридорах в спеціалізованих розподільчих щитках, що було показано інспектору при перевірці. Стосовно п. 7 виявлених порушень, було повідомлено, що приміщення електрощитової обладнано спеціалізованими металевими дверима з подвійною обшивкою більш 20 років тому, коли подібні сертифікати не видавались (аркуш справи 151).

Крім того, з матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, що 01.04.2015 року відповідач ПАТ «Одеський Коровай» звернулось до позивача із листом № 23-10/1303 про проведення позапланової перевірки гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14 «А», у зв'язку із чим ГУ ДСНС України в Одеській області було прийнято наказу № 216 від 20.04.2015 року «Про проведення перевірки».

Згідно вказаного наказу та посвідчення на перевірку № 60 від 20.04.2015 року, у період з 20.04.2015 року по 21.04.2015 року, за участю уповноваженої особи підприємства, службовою особою позивача було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ «Одеський Коровай», код ЄДРПОУ 00376886, результати якої оформлено актом № 39 від 21.04.2015 року (аркуші справи 153-164).

Згідно вказаного акту, перевіркою порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки було встановлено, що не усуненими залишись порушення НАПБ А.01.001-2004: п. 6.1.28, в результаті чого сигнал від приймального-контрольного блоку автоматичної пожежної сигналізації (АПС) не виведено на пульт центрального цілодобового спостереження ДСНС; 4.3.11 - на шляху евакуації на вході до першого поверху гуртожитку встановлено турнікет та вертушка (демонтувати); п. 4.3.11 - в коридорах з 3-го по 5-ий поверхи на шляхах евакуації частково встановлені шафи та домашнє майно (захаращені шляхи евакуації); п. 4.2.4 - приміщення електрощитової гуртожитку не обладнано сертифікованими протипожежними дверима другого ступеню вогнестійкості.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, згідно вимогам пункту 12 частини 1 статті 67, частини 2 статті 68, частин 1 та 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 5 ст.4 Закону України № 877-V від 05.04.2007 року (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст. 7 зазначеного Закону України № 877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) закріплено у ст. 4 Закону України № 877-V від 05.04.2007 року, відповідно до п. 12 якої встановлено, що перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що на усунення виявлених в ході планової перевірки порушень відповідачем на адресу ГУ ДСНСУ в Одеській області листом № 02/224 від 08.07.2014 року було надано план заходів по усуненню виявлених порушень, який позивачем не було взято до уваги та здійснено звернення до суду з позовом ГУ ДСНС України в Одеській області з вимогою про повне зупинення роботи гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» до усунення виявлених у ході проведення перевірки порушень.

Крім того, згідно акту позапланової перевірки, проведеної за зверненням відповідача після часткового усунення виявлених порушень під час здійснення планового заходу, не усуненими залишились порушення НАПБ А.01.001-2004: п. 6.1.28, в результаті чого сигнал від приймального-контрольного блоку автоматичної пожежної сигналізації (АПС) не виведено на пульт центрального цілодобового спостереження ДСНС; 4.3.11 - на шляху евакуації на вході до першого поверху гуртожитку встановлено турнікет та вертушка (демонтувати); п. 4.3.11 - в коридорах з 3-го по 5-ий поверхи на шляхах евакуації частково встановлені шафи та домашнє майно (захаращені шляхи евакуації); п. 4.2.4 - приміщення електрощитової гуртожитку не обладнано сертифікованими протипожежними дверима другого ступеню вогнестійкості.

Тобто, з наведеного слідує, що більшість порушень, які були виявлені під час проведення планової перевірки у період з 23.06.2014 року по 30.06.2014 року, відповідачем було усунуто, що в свою чергу свідчить про те, що ПАТ «Одеський Коровай» здійснили заходи спрямовані на виконання вимог ДСНСУ в Одеській області щодо усунення виявлених порушень.

При цьому, щодо порушення п. 6.1.28, в результаті чого сигнал від приймального-контрольного блоку автоматичної пожежної сигналізації (АПС) не виведено на пульт центрального цілодобового спостереження ДСНС, згідно заперечень до акту № 362 від 15.10.2014 року ПАТ «Одеський Коровай» повідомляло позивача, що виконання вказаного пункту можливе в строк до 01.08.2015 року. який станом на час вирішення справи не сплинув, оскільки для цього потрібно проведення комплексу проектних, погоджувальних, монтажних та налагоджувальних робіт, про що також було вказаного відповідачем у наданому до ГУ ДСНСУ в Одеській області 08.07.2014 року плану заходів по усуненню виявлених порушень.

Стосовно порушення п. 4.3.11, в результаті чого в коридорах з 3-го по 5-ий поверхи на шляхах евакуації частково встановлені шафи та домашнє майно (захаращені шляхи евакуації), відповідачем також повідомлялось про те, що тумби, які знаходились під час проведення перевірки на коридорах виносяться жителями без погодження з адміністрацією та прибираються у кінці дня, після приходу працівників додому. У зв'язку із тим, що вони є особистою власністю мешканців.

Щодо порушення п. 4.2.4, в результаті якого приміщення електрощитової гуртожитку не обладнано сертифікованими протипожежними дверима другого ступеню вогнестійкості, матеріалами справи підтверджується надання пояснення відповідачем до ГУ ДСНСУ в Одеській області стосовно того, що приміщення електрощитової обладнано спеціалізованими металевими дверима з подвійною обшивкою більш 20 років тому, коли подібні сертифікати не видавались.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне зазначити про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Суд вважає, що повне зупинення роботи гуртожитку ПАТ «Одеський Корвоай» за адресою м Одеса, вул. Генерала Петрова, 14 «А» не відповідає важкості тих порушень, які були виявлені на підприємстві під час перевірки, проведеної у період з 20.04.2015 року по 21.04.2015 року з урахуванням часткового усунення відповідачем виявлених під час проведення планового заходку порушень. Крім того, позивачем не враховано, що відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року, невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Оскільки на підприємстві згідно матеріалів справи не було зафіксовано жодного випадку виникнення пожежонебезпечної ситуації, які б нанесли шкоду здоров'ю чи життю людини, акт перевірки не містить вірогідного джерела виникнення пожежі, тощо з урахуванням того, що відповідачем частково усунуто виявлені порушення, які дійсно могли б вплинути на виникнення загрози життю та здоров'ю людей, у разі виникнення пожежонебезпечної ситуації, тощо, суд вважає що причини (обставини) для вжиття такого заходу реагування, як повне зупинення роботи гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» про які зазначено позивачем в акті перевірки є недостатніми, а застосування вказаного заходу - непропорційним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» по вул. Генерала Петрова, 14 «А» у м. Одеса, у зв'язку із чим позовні вимоги ГУ ДСНС України в Одеській області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» (код ЄДРПОУ 00376886) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПАТ «Одеський Коровай» у вигляді повного зупинення роботи гуртожитку ПАТ «Одеський Коровай» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 299 від 25.06.2014 року - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 27 квітня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан