УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15118/14-ц
Пров. №2-п/668/40/15
28.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді Корецького Д.Б.,
При секретарі Кур'яніновій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В с т а н о в и в :
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на те, що ухвалене рішення, на його думку, ґрунтується на поясненнях представника позивача, які не відповідають дійсності, надавши відповідні докази. Копію даного заочного рішення заявниця отримала 05.03.2015 р.
Адвокат заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просить її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач про слухання справи, повідомлялася належним чином, однак конверти були повернені на адресу суду, із поміткою "За закінченням терміну зберігання", що дає підстави вважати, що відповідачка не знала про слухання даної справи, а також обставини на які посилається відповідач, матимуть для вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також є підстави для поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 30.06.2015 р. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона по вул. Маяковського 6/29 в залі судових засідань № 707.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Судебное решение № 44149257, Суворовський районний суд м.Херсона было принято 28.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 668/15118/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: