Постановление суда № 44148354, 14.05.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/2794/14-ц

Номер провадження 6/511/17/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2015 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Ільяшук А.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Гурковської А.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який за судовим рішенням зобовязаний сплачувати заборгованість у розмірі 106559,97 грн. та заборгованість у розмірі 6539,33 грн. В обґрунтування подання ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №511/2794/14-ц, виданий 06.11.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк»" заборгованісті за кредитним договором від 03 червня 2013 року у розмірі 105504, 92 грн. та судових витрат у розмірі 1055,05 грн., всього 106559,97 грн. , а також другий виконавчий лист №511/523/13-ц, виданий 25.07.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Омега» суми збитків в розмірі 6324,73 грн., судового збіру у розмірі 214,60 грн., а всього 6539,33 грн.

Боржник ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та суму збитків на користь стягувачів не сплачує. На виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не зявляється, отже він від сплати заборгоаності ухиляється, місце роботи приховує.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що 06.11.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №511/2794/14-ц про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованісті за кредитним договором №R53700431009B від 03 червня 2013 року у розмірі 105504,92 грн. та судових витрат у розмірі 1055,05 грн. Державним виконавцем ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеської області 20.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадженнчя №ВП №46652857 та ОСОБА_3 надано строк добровільного виконння рішення. 25 липня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №511/523/13-ц про стягнення з нього ж на користь АПТ «Акцонерна страхова компанія «Омега» суми збитків 6324,73 грн., судового збору у розмірі 214,60 грн. Державним виконавцем ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеської області 30.04.2015 року винесено постанову про об»єднання вищевказаним виконавчих проваджень. На виклики державного виконавця Коробков Г.А. не з"являвся до відділу ДВС. ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області встановлено, що нерухоме та рухоме майно на ім.»я боржника ОСОБА_3 не зареєстроване. На банківські рахунки в установах банку накладено арешт згідно постанови державного виконавця Роздільнянського ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області від 29.04.2015 року.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України.

Пленум Верховного Суду України у Постанові Про судове рішення №11 звертає увагу на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликавши забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права (п.1).

Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитиною їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Указом Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав та свобод людини щодо належного виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Як наголосив Європейський суд з прав людини у п.34 рішення, ухваленому 7 травня 2002 року у справі Бурдов проти Росії суд знову наголошує право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати у судах позов для вирішення цивільного спору та гарантії виконання судових рішень.

Статтею 217 ЦПК України встановлено,що суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_3 право на виїзд за межі України до виконання зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитним договором між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_3 за виконавчим листом №511/2794/14-ц виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 06.11.2014 року та суми збитків на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» за виконавчим листом №511/523/13-ц..

Керуючись ст.ст.208-210,217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №511/2794/14-ц виданого 06.11.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області та виконавчого листа № 511/523/13-ц вданого 25.07.2013 року Роздільнянським районним содом Одеської області, без вилучення закордонного паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : Ільяшук А. В

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ___ 2014 року

Суддя ____ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ ОСОБА_5