Постановление суда № 44148266, 13.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3806/15

Справа № 522/271/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання події страховим випадком, зупинення дії кредитного договору, стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2015р. року звернувся до суду з позовною заявою, яку вона згодом уточнила 23.02.2015р., до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання події , що мала місце 16 січня 2014р. страховим випадком відповідно до полісу №1006451-02-16-01, зупинення дії кредитного договору №910.19141 від 26.10.2012р., укладеного між позивачем та ПАТ «Ідея Банк», стягнення страхового відшкодування у розмірі 76500 грн., пеню у розмірі 3082 грн, 3 % річних у сумі 2533 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивачка зявилася, та заявила заяву про відмову від частини позову щодо зупинення дії кредитного договору №910.19141 від 26.10.2012р., укладеного між позивачем та ПАТ «Ідея Банк». Вказану заяву підтримав її представник.

В судове засідання не зявився представник відповідача ПАТ «Ідея Банк», та ПАТ «СК «ВУСО» хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати його думку по суті.

На адресу суду надійшов лист від представника ПАТ «Ідея Банк», яким вони просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити зазначену заяву позивача у звязку з наступним.

Відповідно до вимог п.3. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснюються згідно ст. 206 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 30.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 154, 168, 174 ч.3, 197, 205-206, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання події страховим випадком, зупинення дії кредитного договору, стягнення страхового відшкодування, в частині позовних вимог про зупинення дії кредитного договору №910.19141 від 26.10.2012р., укладеного між позивачем та ПАТ «Ідея Банк», - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.05.2015