Постановление суда № 44146232, 17.04.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/93/2015

У Х В А Л А

про призначення судово - економічної експертизи

17 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору № HMN0GK0000000010 від 26.09.2008 року, внаслідок чого станом на 15.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 40637,81 доларів США. В рахунок погашення вказаної заборгованості банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №66, яка розташована в будинку №23 по вул.Набережна в м.Нетішин Хмельницької області і належить ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання призначити у справі судово - економічну експертизу на вирішення якої просила поставити наступні запитання: 1) В якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні) обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № HMN0GK0000000010 від 26.09.2008 року, з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам, заборгованість по комісії, пеня, штрафи) станом на 15.08.2013 року, з урахуванням сплачених сум ОСОБА_1, згідно наданих ним квитанцій? 2) Чи вірними є зарахування ПАТ КБ "Приватбанк" сплачуваних ОСОБА_1 сум в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору №HMN0GK0000000010 від 26.09.2008 року за період з 26.09.2008 року по даний час? Проведення експертизи представник просила доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що при ознайомленні з банківськими виписками з рахунку ОСОБА_1, на якому обліковується заборгованість по тілу кредиту, відсотках, винагороді за резервування ресурсів, пені, було виявлено, що сплачені ним суми не збігаються із сумами, зазначеними у цих виписках, у зв'язку з чим сума заборгованості за даними банку та відповідача відрізняється. Крім того, у розрахунках заборгованості, поданих позивачем до матеріалів справи, нарахування відсотків, в тому числі прострочених, здійснюється після 25 числа, а не після 30 числа, як це передбачено умовами договору. Враховуючи наведене, представник вважає, що необхідно перевірити обґрунтованість та арифметичну вірність заявлених до стягнення сум, що потребує спеціальних знань.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, в матеріалах справи є наданий банком розрахунок заборгованості, в якому чітко зазначено, як проводилися нарахування, які суми вносилися та як вони списувалися.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що правильність, обґрунтованість та арифметична вірність заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитним договором № HMN0GK0000000010 від 26.09.2008 року має значення для вирішення спору, а з'ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань, суд вважає, що у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити у даній цивільній справі судово - економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) В якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні) обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № HMN0GK0000000010 від 26.09.2008 року, з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам, заборгованість по комісії, пеня, штрафи) станом на 15.08.2013 року, з урахуванням сплачених сум ОСОБА_1, згідно наданих ним квитанцій?

2) Чи вірними є зарахування ПАТ КБ "Приватбанк" сплачуваних ОСОБА_1 сум в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору № HMN0GK0000000010 від 26.09.2008 року за період з 26.09.2008 року по даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: