Постановление суда № 44146183, 01.04.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/264/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення суми вкладу).

18 березня 2015 року разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в межах суми позову - 1300 доларів США, у зв'язку з тим, що в подальшому відповідач може приховати свої кошти, що утруднить виконання рішення суду, або зробить його виконання взагалі неможливим, чим буде порушено її права.

Однак, 18.03.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення вищезазначеної заяви без руху, оскільки позивачка не сплатила розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Позивачці надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивачка отримала 25.03.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 01.04.2015 року зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року, оскільки ст.134, ч.2 ст.151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст.119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: