Постановление суда № 44136484, 08.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9751/15-а

Провадження № 2-а/761/230/2015

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Київської міської ради, згідно якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неподання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та зобов'язати Київську міську раду протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_1

Своє звернення до Шевченківського районного суду міста Києва як адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, позивач обґрунтовував положеннями п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що позов підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Проте слід відзначити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії саме Київську міську раду, а тому дана справа, на підставі ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 18, 21, 87, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

В частині повернення позивачу позовної заяви ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.А. РИБАК