Решение № 44135146, 20.10.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1882/11

2/2315/9441/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Надра» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 30 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 10000 грн. на строк по 17 січня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,9 % на місяць.

ОСОБА_2 зобов’язувався погашати кредит до 15 числа кожного місяця в розмірі 448 грн. 66 коп., що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

Так як відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 18 квітня 2011 року становить 22336 грн. 25 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 8856 грн. 90 коп., по відсоткам - 9008 грн. 31 коп., по пені - 4111 грн. 04 коп., штраф - 360 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 10000 грн. на строк по 17 січня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,9 % на місяць.

Банк взяті по договору обов’язки виконав та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_2 свої обов’язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 4 кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_2 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 22336 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі - 223 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на розрахунковий рахунок № 32002180102 в в ГУ НБУ м.Києву та області, код 20025456, МФО 321024, заборгованість по кредиту в розмірі 22336 грн. 25 коп. та судові витрати в розмір: - 343 грн. 36 коп., а всього - 22679 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко