Постановление суда № 44131634, 26.11.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5116/14-ц

Провадження № 2/0274/1812/14

УХВАЛА

26.11.2014 року м. Бердичів Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмежено відповідальністю "Бердичівське АТП-11837" про відновлення права на безоплатний проїзд як інваліда війни, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями перевізника, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Бердичівське АТП-11837" про відшкодування збитків, заподіяних незаконними діями перевізника, та відновлення його законного права на безоплатний проїзд як інваліда війни.

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 26.11.2014 року позивач не з"явився, на адресу суду через канцелярію надав заяву про відвід судді Щербака Д.С. Дану заяву мотивує тим, що суддя Щербак Д.С. перебуває з ним у неприязних відносинах, постановляє завідомо неправосудні рішення, неодноразово відмовляв у задоволенні його скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Бердичівського МВВС, є прямо та опосередковано заінтересований в результаті розгляду справ, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Також зазначив, що він не може бути присутнім при розгляді справ за участю судді Щербака Д.С.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_1 в судовому засіданні висловила довіру складу суду, заяв про відвід не заявляла.

Дослідивши заяву про відвід судді з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд встановив наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Серед інших суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України).

А тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_3 в заяві мотиви про упередженість та необєктивність судді є надуманими.

Відтак у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити у звязку з відсутністю підстав для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивача - ОСОБА_3 про відвід судді Щербака Д.С. від розгляду цивільної справи залишити без задоволення.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак