№ 4412609, 25.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-5848/08

категорія статобліку-65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Бітенко Є.О.

за участі прокурора Шпак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Трест Укрремшляхчормет» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2008 р. Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом № 2065-ДН зафіксувало факт порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме, ухилення Відкритим акціонерним товариством «Трест Укрремшляхчормет» від виконання Розпорядження № 2370-ДН від 12.12.2007 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, про виконання якого відповідач зобов'язаний був письмово поінформувати уповноважену особу Комісії в строк до 11.02.2008 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача за довіреністю надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача за довіреністю ознайомився з матеріалами справи, проте, у судове засідання двічі не з'явився. У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

12.12.2007 р. Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження № 2370-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким ВАТ «Трест Укрремшляхчормет» зобов'язано у термін до 11.02.2008 р. усунути порушення чинного законодавства, а саме, забезпечити реєстратора ВАТ КБ «Південкомбанк» бланками сертифікатів іменних цінних паперів з необхідними реквізитами - підписом керівника емітента або іншої уповноваженої на це особи та печаткою емітента, у відповідності до п.1 Розділу ХI «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 1000, та п. 8.1 «Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 31.07.1998 р. № 95 (з наступними змінами). Також, ВАТ «Трест Укрремшляхчормет» зобов'язано у термін до 11.02.2008 р. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього Розпорядження.

ВАТ «Трест Укрремшляхчормет» не виконав вимоги Розпорядження у встановлений строк.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або за несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень на ринку цінних паперів. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою і надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.

28 лютого 2008 р. Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом № 2065-ДН зафіксувало факт порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме, ухилення Відкритим акціонерним товариством «Трест Укрремшляхчормет» від виконання Розпорядження № 2370-ДН від 12.12.2007 р. (а.с. 4)

Постановою уповноваженої особи Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2058-ДН від 07.03.2008 р. за зазначене вище порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 8500 гривень (а.с.5).

Зазначена постанова у встановленому чинним законодавством порядку, ВАТ «Трест Укрремшляхчормет» не оскаржувалася. В добровільному порядку штраф, застосований до нього згідно постанови № 2058-ДН від 07.03.2008 р., відповідач не сплачує.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська - задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Трест Укрремшляхчормет» (р/р 2600430130130078 в Ленінському відділенні «Промінвестбанк» м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 00192531, МФО 305329) в дохід Державного бюджету України (за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 23030300 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 101, одержувач - Відділення державного казначейства України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, банк одержувача - Головне Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012) штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень згідно постанови від 07.03.2008 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Повний текст постанови складений 30.12.2008 року.

Суддя В.В.Чорна