Постановление суда № 44123783, 22.04.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.04.2015р. Справа № 917/454/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Левченко Ю.В., довіреність №128 від 22.07.2013р.

від відповідача: Марченко Г.І., довіреність б/н від 20.11.2014 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що заборгованість позичальника ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (попередня назва ТОВ "Амарант") за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23.04.2010р. в сумі 13 178062,08 доларів США необґрунтована.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що у наданому розрахунку вказана сума наданого кредиту, відсоткова ставка, період нарахування відсотків, сума нарахованих відсотків, дата нарахування, тобто розрахунок є розширеним, простим і зрозумілим.

Від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 46 (вх. № 5895 від 22.04.2015р.).

Зазначене клопотання судом задоволено.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Позичальника (боржника) по кредитному договору № 230410-КЛВ від 23.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР - УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, с. Юсківі, Лохвицький район, Полтавська область, 37222), оскільки у даному випадку право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, тому суду слід встановити загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення факту невиконання основного зобов'язання.

Крім того, рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки "ЛУКСОР - УТР" щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи ту обставину, що для визначення суми заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23.04.2010р. необхідна перевірка первинних документів, суд дійшов висновку, що для вірного вирішення спору по суті та з метою перевірки правильності та обґрунтованості поданого розрахунку необхідно застосувати спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, поставивши на вирішення судового експерта питання щодо правильності розрахунків розміру заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23.04.2010р. Представник позивача проти призначення по справі судової експертизи заперечує, вважає, що всі розрахунки здійснені відповідно до умов договору.

Представник відповідача підтримує призначення зазначеної судової експертизи та зобов'язується її оплатити.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (частина перша статті 41 ГПК України).

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

Регіональною експертною установою для господарського суду Полтавської області є Харківський НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Оплату за проведення судової експертизи суд покладає на відповідача як на заінтересовану особу з подальшим розподілом зазначених витрат за правилами статті 49 ГПК України за результатами розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР - УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, с. Юсківі, Лохвицький район, Полтавська область, 37222).

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Призначити у справі № 917/454/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

І. Чи підтверджується документально за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР - УТР" (попередня назва ТОВ "Амарант") заборгованість за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23 квітня 2010 року у загальній сумі 13 178 062,08 доларів США, що складається з:

несплачена частка кредиту 12 253 524,19 доларів США;

несплачені відсотки за користування кредитом 924 537,89 доларів США.

ІІ. У разі не підтвердження розміру заборгованості за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР - УТР" у сумі 13 178 062,08 доларів США вказати розмір заборгованості, який документально підтверджується та надати відповідний розрахунок.

ІІІ. Чи підтверджується документально твердження Приватного підприємства "Амарант-Агро" про необґрунтоване нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР - УТР" суми боргу в розмірі 13 178 062,08 доларів США.

5. Рекомендувати судовому експерту у разі недостатності наявних в матеріалах справи документів звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових матеріалів для надання висновку.

6. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до статей 384, 385 КК України.

7. Матеріали справи № 917/454/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

8. Зобов'язати експерта після закінчення проведення експертизи, експертний висновок разом зі справою № 917/454/15 направити на адресу господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

9. Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідача.

10. Зупинити провадження у справі № 917/454/15 на час проведення судової економічної експертизи і надання висновку за її результатами.

11. Копію ухвали направити учасникам процесу, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

.

Суддя Сірош Д.М.