Постановление суда № 44120186, 27.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представник позивача - Авер'янов С.М.

представник відповідача - Ванжа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо заміни неналежного відповідача у справі № 804/3854/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

26.03.2015р. в судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо заміни неналежного відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області на належного відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні проти заміни неналежного відповідача не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби є:

- державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже в даному випадку відповідачем може бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відтак у розумінні ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а не його структурний підрозділ - відділ примусового виконання рішень.

Зазначена позиція також викладена в п. 11 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області - у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - на належного відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали направити відповідачу у справі - Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 21-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.Юрков