Постановление суда № 44119508, 15.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 січня 2015 р. справа №804/18693/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 804/18693/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0008511501 від 05.11.2014 року.

11.12.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено, та зобов'язано сторін усунути обставини, що зумовили зупинення провадження до 15.01.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сторін було зобов'язано усунути обставини, що зумовили зупинення провадження до 15.01.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/18693/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, з 15.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв