№ 44115883, 12.05.2015, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/308/15-п

Провадження № 3/506/213/15

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

12.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області, з ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП.

Постановою суду від 28.04.2015 року дані матеріали були повернуті до ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення в звязку з порушеннями ст. 256 КУпАП, допущеними при складанні протокол ПдРУ №024406 від 26.04.2015 року, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягувалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Посадова особа ВПС «Новосеменівка» формально підійшов до виконання вимог суду, склавши лист, в якому посилався на п.3.6 інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, згідно якого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоклу, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Письмові пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у протоколі.

На думку суду, посадовій особі невідомий ієрархічний принцип побудови законодавства України, а саме те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення - є нормативним актом, який має вищу юридичну силу у порівнянні з іншими підзаконними нормативно-правовими актами, таким як, наприклад, інструкція з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення. Дана інструкція впроваджена з метою розяснення (деталізування) деяких положень Кодексу, але ніяк не позбавляє обовязку дотримання конкретних вимог Закону, а саме ст. 256 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, особа, у відношенні якого було складено протокол про адміністративне правопорушення є неповнолітнім, однак, у порушення ст. 270 КУпАП у протоколі не зазначені законні представники або захисник даної неповнолітньої особи, які були присутні при складанні протоколу. Крім того, до протоколу не долучено пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов'язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.

Крім того, статтею 255 КУпАП визначений перелік посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно п. 2 ч.2 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП має право складати член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, однак всупереч вимог Закону, протокол, наданий суду, був складений старшим техніком пожежної безпеки, хоча відповідно до ч.1 ст. 255 КУпАП посадові особи органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 164, 183, 188-16 КУпАП.

Окрім того, до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягувалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення, забезпечення своєчасного розгляду справи та виконання постанови суду.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.