№ 44115435, 13.05.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/585/15-п

Провадження № 3/486/174/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна. О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши адміністративну справу яка, надійшла з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.09.2010 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року відносно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені обмеження, а саме: заборона виходити за межі квартири (будинку) з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня; заборона перебування в кафе, баранх, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, заборона виїзду чм обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), реєстрація в міліції два рази на місяць.

Однак останній умисно ігнорує вищевказані обмеження та систематично притягується до адміністративної відповідальності. Так, 03.03.2015 р. ОСОБА_1 в час перевірки його працівниками міліції о 22-10 год. був відсутній за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 після неодноразового притягнння до адміністративної відповідальності своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього та за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням визнання вини ОСОБА_1, яка зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року, суд вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення після накладення адміністративних стягнень не пов'язаних з адміністративним арештм за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, на думку суду, таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередженя вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешу на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3