Постановление суда № 44105991, 27.03.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

27 березня 2015 року Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши заяву про відвід судді Решетніка М.О., що поступив від ОСОБА_1 у справі за його позовом до Дніпропетровської міськради "Про відшкодування моральної шкоди", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить в ньому відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю відповідача.

Ухвалою від 06 лютого 2015р. зазначена позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії вказаної ухвали.

13 лютого 2015р. позивачем подано до суду заяву про відвід судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетніку М.О., у провадженні якого перебуває дана справа, оскільки останній, на його думку, при постановлені вищевказаної ухвали допустився ряду порушень чинного законодавства, що свідчить про упередженість та необєктивність вказаного судді.

В дане судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, для задоволення відводу немає.

Так відповідно до ст.20 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу, якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

він є членом сім?ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості;

було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування свого відводу судді, є субєктивними, жодними доказами не підтверджуються та не передбачені вищевказаною ст.20 ЦПК України, в звязку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні відводу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Решетніку М.О. - відмовити.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя