№ 44100682, 30.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4246/15-а

Провадження № 2-а/161/178/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Луцька, командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Ключука Миколи Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Луцька, командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Ключука М.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення ПС2 № 034791 від 27.02.2015 року інспектора Ключука М.Р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог закону.

Просить суд скасувати зазначену постанову та закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, пор невідомим суду при чинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомив .

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Судом встановлено, що 27 лютого 2015 року командиром взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Луцька лейтенантом міліції Ключуком М.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за порушення ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

27 лютого 2015 року постановою ПС2 № 034791 інспектора ДПС Ключуком М.Р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4).

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він не згідний з порушенням, оскільки ПДР не порушував. Однак, позивач не навів в протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких доказів, пояснень в підтвердження відсутності своєї вини або пом'якшуючих обставин, хоча ОСОБА_1 роз'яснювалися його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлялось, що розгляд справи відбудеться інспектором ВДАІ відразу на місці події (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що вина позивача у вчиненому порушенні доведена повністю, а інспектор ДПС Ключуку М.Р. під час накладення адміністративного стягнення на позивача врахував всі визначені ст. 280 КУпАП обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Луцька, командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Ключука Миколи Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - в і д м о в и т и.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук