Постановление суда № 44098402, 12.05.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78,

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа 923/516/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", м.Херсон

про стягнення 897 766 грн. 60коп.

розглянув заяву позивача про вжиття заходу до забезпечення позову.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 885006грн. боргу, 607,64грн. в якості 3% річних, 12152,96грн. пені, у відносинах за договором купівлі-продажу № 124 від 16.03.2015р.

Вимоги обґрунтовано твердженнями про неналежне виконання відповідачем обов'язків покупця щодо оплати вартості пшениці 2 класу, поставленої позивачем за умовами вказаного договору.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів", та всі грошові кошти відповідача, які обліковуються на поточних рахунках в усіх банківських установах, в межах заявленої до стягнення суми 897 766 грн. 60коп.

Заява мотивована припущенням позивача, що в разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, рішення господарського суду, у разі задоволення позовних вимог, буде мати формальний характер та не буде виконаним, чим порушені права ТОВ "Зерноком Агроюг" не будуть фактично відновлені у вибраний спосіб захисту.

Суд в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Верховний Суд України та Вищий господарський суд України у відповідних тематичних роз'ясненнях, зокрема ВГС України в Постанові Пленуму № 16 від 26.12.2011р., на яку посилається позивач, неодноразово наголошують, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення; господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Позивач за викладенням описово- мотивувальної частини заяви про вжиття заходів до забезпечення позову не вказав зазначених доказів (ніяких доказів на обгрунтування твердження про підстави для заходу до забезпечення позову), не додав таких (до заяви про вжиття заходів додано лише платіжний документ про сплату судового збору).

Твердження, докази яких не наведені, кваліфікуються недоведеними припущеннями.

Суд за цією заявою позивача не вбачає об'єктивних підстав вважати, що ненакладення арешту на майно відповідача та на грошові кошти, що знаходяться на певних розрахункових рахунках, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно, відмовляє у вжитті заходів до забезпечення позову, викладених в заяві.

Стверджувана позивачем необхідність забезпечення позову у зазначений вище спосіб для фактичного виконання рішення господарського суду у справі у разі задоволення позовних вимог не кваліфікується у господарському судочинстві підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Зазначивши з посиланням на постанову Пленуму Вищого господарського суду України про те, які обставини можуть кваліфікуватися підставами для заходу до забезпечення позову (реалізація майна або підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки або застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання та інші обставини), позивач таких обставин не вказав та не довів.

Керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у вжитті заходів до забезпечення позову за заявою позивача від 31.03.2015р., що надійшла до суду 31.03.2015р. за вх.№550.

Суддя В.В. Чернявський