Решение № 44098039, 05.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 915/520/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуріці І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, 08307, м. Бориспіль, Київська область, Аеропорт

до відповідача: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 80

юридична адреса:56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА

про: стягнення 85658,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Строгуш О.І., дов. від 14.08.2014р. № 1.23-54

від відповідача: не з'явився

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 130-08/2014 від 09.04.2014р. про надання послуг з виконання льотної перевірки наземних засобів (зв'язку, навігації, спостереження) радіотехнічного забезпечення польотів, авіаційного електрозв'язку аеропорту Миколаїв в сумі 85659,64 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

09.04.2014р. між сторонами у справі був укладений договір № 130-08/2014 про надання послуг з виконання льотної перевірки наземних засобів (зв'язку, навігації, спостереження) радіотехнічного забезпечення польотів, авіаційного електрозв'язку аеропорту Миколаїв, згідно якого позивач надав відповідачу у квітні 2014р. послуги на суму 67036,32 грн.

Відповідач у встановлений договором строк за надані послуги не розрахувався.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача за договором склала 67036,32 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача також пеню в сумі 4305,93 грн., 13005,05 грн. інфляційних та 1311,34 грн. - 3% річних.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 01.04.2014р. була направлена на юридичну адресу відповідача. Отже, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

09.04.2014р. між сторонами у справі був укладений договір № 130-08/2014 про надання послуг з виконання льотної перевірки наземних засобів (зв'язку, навігації, спостереження) радіотехнічного забезпечення польотів, авіаційного електрозв'язку аеропорту Миколаїв.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, виконавець зобов'язався у 2014р. надати замовникові послуги, зазначені у п. 1.2 власним літаком - лабораторією з льотно-технічним персоналом та додаткові послуги з виконання льотної перевірки, пов'язаних з виконанням налагоджувальних робіт та регулювання наземних засобів (зв'язку , навігації, спостереження), РТЗ (при необхідності) згідно з заявками замовника, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п. 3.1 договору, планова ціна цього договору, згідно додатку № 1 становить 67937,31 грн.

Оплата по договору здійснюється за фактичний обсяг наданих основних та додаткових послуг (які можуть виникнути) із урахуванням фактичної суми інших витрат на підставі рахунку-фактури виконавця та підписаного обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Оплата здійснюється не пізніше 35 робочих днів з дня отримання рахунку замовником (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 67036,32 грн., про що 20.05.2014р. сторонами був підписаний акт приймання - передачі наданих послуг (а.с. 23).

23.05.2014р. на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт, позивач виставив та надіслав відповідачу рахунок № 298 на оплату послуг на суму 67036,32 грн.

Разом з тим, в порушення умов договору, відповідач вартість наданих послуг не оплатив.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача за отримані за договором послуги складає 67036,32 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Пунктом 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заборгованість відповідача в сумі 67036,32 грн. підтверджена матеріалами справи, а саме: копіями договору від 09.04.2014р. № 130-08/2014, актом приймання - передачі послуг від 20.05.2014р., рахунком від 23.05.2014р. № 298, а отже підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати, замовник оплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми оплати згідно пункту 4.1 за кожний день прострочення.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3% річних від простроченої суми в розмірі 1311,34 грн., 13005,05 грн. індексу інфляції, пеня в розмірі 4305,93 грн.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" / поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 80; юридична адреса:56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА, ЄДРПОУ 01130650/ на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України /08307, м. Бориспіль, Київська область, Аеропорт, ЄДРПОУ 19477064/ 67036,32 грн. основної заборгованості, 4305,93 грн. пені, 13005,05 грн. інфляційних та 1311,34 грн. - 3% річних, 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2015р.