Постановление суда № 44095815, 12.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14558/13-а

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши зауваження на журнал судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до суду з вимогами про про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 24 листопада 2014 року позовні вимоги задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року.

13 лютого 2015 року Київський апеляційний адміністративний суду відкрив апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 а по іншим апелянтам скаргу повернув.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05 березня 2015 року в задоволенні апеляційної скарги відмовив, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року залишив без змін.

05 березня 2015 року, Київський апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Дана справа розглядалася 22 квітня 2014 року та була відкладена на 24 квітня 2014 року. 24 квітня 2014 року справа відкладена на 13 травня у зв'язку з витребовуванням у відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції всіх документів, які знаходяться у ньому по виконанню виконавчого листа № 826/14558/13-а, виданого 25 липня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва про тимчасове вилучення в Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області документів.

Ознайомившись з матеріалами справи, представник позивачів надала суду зауваження на журнали судових засідань по даній справі за 22 та 24 квітня 2015 року. Так, представник вказує, на те, що в дійсності підставою для відкладення справи з 22 квітня 2015 року на 24 квітня 2015 року була необхідність витребовування у відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції всіх документів, які знаходяться у ньому по виконанню виконавчого листа № 826/14558/13-а, виданого 25 липня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва про тимчасове вилучення в Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області документів, секретар судового засідання вказала в журналі підставу, як у зв'язку з дослідженням доказів. Також, представник вказувала на те, що в журналах судових засідань відсутні змісти відповідей ОСОБА_8 та відсутній запис про пошук суддями в матеріалах справи клопотання від 12 березня 2015 року. Просила суд посвідчити правильність її зауважень.

Дослідивши тексти журналів судових засідань від 22 та 24 квітня 2015 року та зауваження щодо цих журналів, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 3 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи

Перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання визначений ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України і не містять розбіжностей з журналами судового засідання від 22 та 24 квітня 2015 року.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (частини перша та друга статті 55 Конституції України).

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Також, колегія суддів зазначає, що всі заявлені під час судового засідання представником позивача та позивачем письмові клопотання були долучені до матеріалів справи.

Крім того, звертаю увагу на те, що сторони можуть отримати копію носія інформації з технічним записом судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 160, 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнали судових засідань від 22 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року у справі 826/14558/13-а - залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Чаку