Постановление суда № 44091002, 29.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2во/522/58/15

Справа №522/17931/13-ц

УХВАЛА

29 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву третьої особи ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні №522/17931/14-ц від 28.05.2014 року, посилаючись на те, що за своїм змістом у рішенні суду є посилання на певне судове рішення Верховного Суду України. Разом з тим судом не були зазначені родові ознаки вказаного рішення Верховного Суду України, а саме яке було рішення (рішення, ухвала, постанова), по якій справі воно було прийнято (найменування сторін та номер справи), коли його суд долучив до справи та зміг використати як доказове джерело.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи №522/17931/13-ц, рішення суду, заяву суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 року по цивільній справі №522/17931/14-ц позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Овен», за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ДП фірма «Гомер» про визнання недійсним рішень загальних зборів та статуту у новій редакції задоволені частково.

Суд, розглянувши справу по суті керувався ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України.

Тобто посилання заявника на те, що суд використовував як доказове джерело рішення Верховного суду України не може бути прийнято до уваги так само і доводи заявника стосовно того, що судом не зазначено яке було рішення (рішення, ухвала, постанова), по якій справі воно було прийнято (найменування сторін та номер справи).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описок в судовому рішенні необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4