Постановление суда № 44085679, 07.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/3072/15 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.

Справа 640/2839/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Коростійової В.І., Крилової Т.Г.,

при секретарі Черепаха С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту Калабіна Г., треті особи - ГУМВСУ в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВСУ в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації, про визнання інформації неправдивою та такою, що не відповідає дійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. Наголошує, що звернулась до суду із адміністративним позовом, в той час, як суд розглянув питання по справі в цивільному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зауважує, що звернулась до суду із адміністративним позовом, тому вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі помилково керувався нормами ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить суперечності, а саме на першому аркуші зазначено, що позов є адміністративним, в той час як ухвалити рішення позивач просить керуючись ст. ст. 3, 6 та 7 ЦПК України.

Суд першої інстанції зазначене питання належним чином не з*ясував, не уточнив в порядку якого виду судочинства позивач звернулася до суду, передчасно вирішив питання про повернення позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок вирішення питання про повернення позовної заяви, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -