Решение № 4408056, 13.08.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2- 1073 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 49 115,45грн та судові витрати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31 серпня 2007 року між ним та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір інвестиції, відповідно до якого він передав директору підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гроші в сумі 45000,00 грн., а відповідач зобов’язався виплачувати йому 30% прибутку від доходів підприємства, та повернути суму позики до 01 вересня 2008 року.

Між тим, позичені гроші відповідач до наступного часу йому не повернув, не виконавши свої зобов’язання.

Згідно декларацій на прибуток, прибуток ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 4 кварталі 2007року склав 8757грн, за 1й квартал 2008р – 1751грн. Вважає, що відповідач повинен був виплатити йому 3152,40грн (8757+1751)* 30%. , загальний борг складає 48 152,40грн.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, у разі несвоєчасного повернення боргу боржник повинен сплатити 3% річних від простроченої суми, що на час складання позову є 963,05грн.

Таким чином всього приватне підприємство повинно йому 49 115,45 грн. Просить стягнути з приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в позові і пояснив, що позовні вимоги підтримує в частині стягнення 45 000грн. та 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, також просить стягнути з відповідача судові витрати. В частині, щодо стягнення не отриманого прибутку в розмірі 3 152,40 грн. просить вимоги залишити без розгляду. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягають в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_2 був укладений договір від 31 серпня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав від Колєрова гроші у сумі 45 000грн. Строк повернення суми позики не пізніше 01 вересня 2008 року (а.с.11-12).

Однак, до теперішнього часу відповідач свої зобов’язання не виконав та суму позики не повернув, чим порушив вимоги ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, згідно яких позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник за вимогою кредитора повинен сплатити 3% річних від простроченої суми.

Таким чином на час розгляду справи відповідач повинен сплатити позивачу 3% річних від простроченої суми, що складає 1268,63грн (45000 * 3%/365*343, де 343 – кількість прострочених днів).

Суд вважає, що договір відповідачем не виконаний добровільно, тому необхідно стягнути з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 46 268,63грн. в примусовому порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у сумі 462,67грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130,131, 209, 212 – 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст.509,526,530, 629, 1046-1051 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (р/р 26003053604935 в КФ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548 код 35062254) на користь ОСОБА_1 борг у сумі 46 268(сорок шість тисяч двісті шістдесят вісім)грн 63коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 462 (чотириста шістдесят дві)грн. 67коп та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя Т.Л. Панова