№ 44075715, 24.04.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

Справа № 184/852/15-п

Номер провадження 3/184/253/15

24.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, місце роботи: ОМКП «Саночистка» - керівник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42 серії АХ№635064 від 10.04.2015 року та акту перевірки №1175/0409-1530/31881503 від 10.04.2015 року керівник ОМКП «Саночистка» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкової декларації за лютий 2015 року № НОМЕР_2 від 20.03.2015 року в сумі 12 602 грн., термін сплати 30.03.2015 року. Фактично на момент проведення перевірки не сплачено.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд на підставі ч.1ст. 268 КУпАПрозглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 серії АХ№635064 від 10.04.2015 року, складеним головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та актом перевірки №1175/0409-1530/31881503 від 10.04.2015.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки правопорушник до спливу річного строку притягувався до адмін. відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. При цьому у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити їй покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 грн.00 коп., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2