№ 44074822, 27.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2015 р. Справа № 802/678/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук К.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експотрейд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експотрейд" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 80189,07 грн., який відповідач не сплатив в добровільному порядку.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 13 березня 2015 року направлялась судом за адресою реєстрації відповідача: вул. Жовтнева, буд 25 Г, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23252. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг в сумі 80189,07 грн. Податковий борг виник унаслідок несплати відповідачем суми грошового зобов'язання, визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0000672300/0 від 22.12.2010 (а. с. 9).

Розмір заборгованості підтверджується також довідкою про суми заборгованості перед бюджетом (а. с. 5), а також витягом з облікової картки платника (а. с. 10-11).

Відповідачеві направлялась податкова вимога № 424-25 від 16.10.2014 (а. с. 6).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України передбачено обов'язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, сума грошового зобов'язання визначена контролюючим органом. Суду не надано доказів здійснення відповідачем процедур оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000672300/0 від 22.12.2010 чи податкової вимоги № 424-25 від 16.10.2014.

Станом на дату розгляду справи суду не надані також докази сплати податкового боргу у добровільному порядку.

Згідно зі статтями 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експотрейд" (вул. Жовтнева, буд. 25 Г, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252, код ЄДРПОУ 35778106), до Державного бюджету України кошти в сумі 80189 (вісімдесят тисяч сто вісімдесят дев’ять) грн. 07 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар